El imperativo categórico robótico
Primera Ley: "Un robot no puede dañar a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano resulte dañado"
Segunda Ley: "Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos excepto cuando tales órdenes entren en conflicto con la Primera Ley"
Tercera Ley: "Un robot debe proteger su propia existencia hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o Segunda Ley"
Y la más hardcore:
Ley Cero: "Un robot no puede dañar a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad resulte dañada"
Y que ocasionó que la Primera Ley se cambiara a:
Primera Ley (II): "Un robot no puede dañar a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano resulte dañado, excepto cuando ello entre en conflicto con la Ley Cero"
Y todo esto, claro, se somete a la libre interpretación de los robots.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Los múltiples problemas que las 3(4) leyes generan quedan genialmente explorados en las historias de Yo, Robot -que, como bien señala Maddox, lo único que comparte con la película de Will Smith es el nombre-.
Una muy buena es la de un robot en Mercurio que es enviado a recuperar un material necesario para el trabajo de unos astronautas. Pero al acercarse al material, la radiación empieza a dañar su armadura, así que se regresa, por la 3ra ley. Pero cuando se aleja lo suficiente como para que la radiación no lo afecte, entra en juego la 2da ley, y la orden lo obliga a ir por el material. Muchas horas después, los astronautas lo encuentran caminando en círculos alrededor de la zona radioactiva, hablando cosas sin sentido.
¿Cómo lo sacan del trance? Pues se dan cuenta que la única manera es invocando la 1ra ley. Uno de los astronautas ingresa al área radioactiva, con lo cual la primera ley supersede a las leyes en conflicto, el robot sale de su trance y rescata al astronauta.
En fin. La ley cero es demasiado problemática. Es la parte genial de la última historia del libro, que dejo para consideración del respetable.
no habiendo leído las historiasde robot de asimov, me queda comentar sobre tu último párrafo, que es lo que quería hacer desde un principio.
los robots son concientes que la humanidad es una mera idea, una abstracción, y o algo concreto, por lo que pretenden elaborar un plan en el que toda la humanidad (o sea, todos los seres humanos concretos, sin excepción) se fusione en un sólo organismo pensante, o una sola conciencia.
ahora, al hacer eso no cambiaría más bien el contenido de la idea humanidad? no es parte de nuestra humanidad el ser individuos independientes? todos son problemas que persisten en la obra de asimov a través de distintos personajes, y de la cual obviamente no obtenemos respuesta definitiva.
ya tienes tema para mesa redonda, ahora envien ponencias mierda!
Una mesa redonde sobre las leyes de la robótica sería demasiado feeling.
estoy trabajando 24/7 para incorporar a asimov a mi ponencia.
Estoy corriegiendo un texto para Q sobre Inteligencia Artificial. Estoy harto. Yo, aunque moralmente apoyo su mesa, no iría.
Y yo que creía que teníamos un público cautivo :(
Publicar un comentario