El absurdo, la filosofía, y... Wonderfalls!
Creo haberlo mencionado antes, pero de todas las cosas a las que me dedicaré en este mes de vacaciones, entre las que se encuentran 1. pasar la expansión de Warcraft 3, The Frozen Throne; 2. pasar Mass Effect por segunda vez y tratar de resistir mi sentido moral y destruir la maldita Citadel ahora sí; 3. ordernar mi cuarto; 4. leer toda la serie de la "Fundación", de Isaac Asimov; y otras más, seguro.
La mencionada Citadel en Mass Effect.Bueno, como decía, entre todas esas cosas, hay una que sin duda se destaca por su carácter más... mmm... trascendental, digamos. Hablo de preparar mi ponencia para el Congreso Nacional de Estudiantes de Filosofía.
Primero había pensado hacer una adaptación de un ensayo que hice el año pasado, pero finalmente he decidido ahondar más en el tema, y por eso, le estaré entrando con fuerza a "Temor y temblor", de Søren Kierkegaard, pues el tema que estaré trabajando está centrado en ese libro.
Sin dar más vueltas, trataré de explicar un poco de dónde es que parto exactamente. Kierkegaard, en sus primeros escritos pertenecientes a la autoría indirecta, delimita tres posibles etapas en el camino de la vida: la estética, la ética y la religiosa (para una breve explicación de las dos primeras, y de las etapas en general, revisen este post). Justamente, tras haber explicado la segunda etapa en la segunda parte de su excelente libro "O lo uno o lo otro", y que aparenta ser autosuficiente, Kierkegaard nos sorprende con la tercera etapa: la religiosa.
Explicada de manera muy breve, la etapa, o estadio religioso, consiste en ponerse a uno mismo por encima de lo ético, en la medida que lo ético es lo general/universal, válido para todos; pero no de una forma en que simplemente se transgredan ciertas normas, pues aquéllo sería simplemente inmoral, sino que se haga mediante la relación del particular (con particular me refiero a un individuo concreto) con algo que consideremos superior a lo ético, a lo general/universal, o sea, una especie de absoluto (en el ejemplo de Kierkegaard el absoluto es obviamente Dios). Pero este absoluto, en la medida que es superior a lo ético, puede ir directamente en contra de lo general/universal, o sea, puede ser inmoral, y además, no es simplemente un nuevo juego de reglas, puesto que de ser fijas, se volverían igualmente válidas para todos, y reemplazarían a lo ético, sino que se dan siempre en la relación con el particular, por lo que es éste quien, en su calidad de particular, se pone por encima de lo general, y su relación con lo absoluto queda estrictamente en la esfera privada entre ambas partes.
Como ya dijimos, lo absoluto puede ir directamente en contra de lo general/universal, de la razón, y esto lo hace absurdo. Así, tenemos un absoluto irracional (o simplemente más allá de la razón), pero superior a la razón y a la ética. Esta es la sombría propuesta de Kierkegaard. Parece extrema, pero se nos muestra como la única forma de salvar a la fe de los límites de la mera razón.
La experiencia me señala que es verdaderamente difícil digerir esto, y no podría ser de otra manera, puesto que Kierkegaard presenta el problema como una paradoja que escapa los límites de la racionalidad, y en este sentido, equivalente a un absurdo como podríamos ver en la filosofía existencial francesa del siglo XX.
Ahora, lo interesante del estadio religioso es que es muy difícil encontrar ejemplos del mismo. Sin duda Kierkegaard escoge el ejemplo preciso para su libro "Temor y temblor", pues usa nada más y nada menos que al padre de la fe, Abraham, refiriéndose particularmente a la parte en que Dios le pide sacrificar a Isaac. Y para mi ensayo, usé un personaje de la obra de teatro "El diablo y Dios", de Jean-Paul Sartre, pero la verdad es que me quedan dudas de si es que se aplica correctamente.
De forma paralela, en esta primera semana de vacaciones, tuve la fortuna de ver por segunda vez la excelente serie de televisión llamada "Wonderfalls", del 2004, y que fue cancelada durante su primera temporada, concluyendo con apenas trece episodios (la primera fue en el 2004 cuando la Fox la pasó enterita acá en latinoamérica).
El elenco de la serie "Wonderfalls".
Recién ayer, al terminarla, algo me hizo click, y me di cuenta que el personaje de Jaye Tyler, una joven de 24 años graduada en Filosofía por la prestigiosa Universidad de Brown, y que, sin embargo, o tal vez sería más apropiado decir "consecuentemente", trabaja como empleada en una tienda de souvenirs en las cataratas del Niágara, resultaba como un ejemplo perfecto de este último estadio kierkegaardiano. Un día, de pronto, figuras con forma de animales (como un oso de peluche o el dibujo de una serpiente en un polo) le empiezan a hablar de forma bastante críptica, ordenándole que haga determinadas cosas.
En cada capítulo, por lo general, los absurdos mensajes como "no le devuelvas el dinero" a cierta cliente, van tomando forma y terminan integrando parte de un plan mayor, aunque completamente imprevisible desde un inicio. Así, una desconcertada Jaye, se encuentra obedeciendo los mandatos, algunos explícitamente inmorales, simplemente porque estas voces pueden hasta impedirle dormir si no son correspondidas. Tenemos, también, que a lo largo de la serie, Jaye, de manera muy lógica, se cuestiona su propia sanidad mental (sé que se dice "cordura" en español), pero termina sometiéndose a esta fuerza mayor, por más que al final se le pida abandonar lo que más le importa en la vida. Un verdadero salto de fe.
Así, haciendo la relación explícita, Jaye (el particular), se sobrepone ante lo general/universal porque las voces (lo absoluto/absurdo) le dicen que lo haga, incluso si una acción parece inmoral, y esto es importante, porque no es que se desconozca lo ético: se sabe muy bien qué está bien y qué esta mal, pero esto no importa. Se añade, también, que ella es conciente de lo absurdo de su situación. Sabe que puede estar loca. Sin duda, al tratar de comunicarlo, esa es la reacción de sus interlocutores. Por dicho motivo, se encuentra sola.Pero Jaye tiene fe, me parece, en el sentido muy particular que propone Kierkegaard, y renuncia a tanto se le pide. ¿Y al final? Bueno, vean la serie. Está en internet y hasta en polvos.
Para terminar, aclaro que no integraré este ejemplo para mi ponencia (quizás el próximo año). Simplemente lo pongo porque me parece bastante sugerente, y espero me sirva tenerlo en cuenta a la hora de releer "Temor y temblor". Además, la serie es buenísima y la quería recomendar.
Me despido, pero los dejo, de forma casi gratuita, con el tema musical de la serie, pero en su integridad. Es genial.
Andy Partridge - I Wonder Why The Wonder Falls
Buffy LEZlayer
Ahora resulta que Buffy es leca. Pues si, la idea de posmodernidad que tanto discuten Lyotard y Habermas ha tenido como mas notorio efecto el que varias senhoritas heterosexuales sientan la necesidad, ya sea por curiosidad o por mero figuretismo, de cruzar caminos y fluidos con otras senhoritas. Entre ellas, por que no, Buffy, la Cazavampiros. (La Tru jamas entraria en este subgrupo: ella solo sabe de Str8s Tru o Gays Tru).
Como todo nerd que se respete, yo vi Buffy, y vi jodido. Siete temporadas, quinientos villanos, por lo menos once fines del mundo detenidos en el ultimo segundo y varios cambios de peinado por parte de la protagonista. Todos los conoci al dedillo. Y es que como un nerd no iba a caer por un show que juntaba violencia sin sentido, sexo, magia pos new age, logica de american pie, feminismo pop subproducto de la tercera ola de feminismo y un largo etcetera que conformaron ese sancochado de luca de hueco de centro de Lima que se llamo Buffy The Vampire Slayer.
Bueno pues, me llego a enterar ahora que si bien el show de TV termino con siete temporadas -que fue cuando la actriz que hacia Buffy dijo ALAOS al show-, la historia no acaba ahi. Joss Whedon, mente macabra detras de la historia, junto a guionistas y productores del mismo, decidieron no darle muerte a la bestia aun. En formato adult comic sale desde el 2007 Buffy The Vampire Slayer: Season Eight, que retoma justo donde la serie acabo. El nuevo formato, ademas de ahorrar tremendamente los gastos de produccion y evitar cualquier posible censura, tiene su encanto y sus propias posibilidades. Whedon afirma que el comic es el estilo que mejor le cuadra a una historia como la de Buffy, llena de personajes y situaciones excesivas. Puede ser. El punto es que no se trata de un mera historia alterna y sin relevancia. Whedon ha dicho que esto es canon, es decir, oficialidad pura senhores.
Lo cual me lleva finalmente al motivo de este post. Dentro de canon tenemos ahora que Buffy ha decidido explorar una vida sin estacas. Al final de la serie de TV, miles de chicas en todo el mundo se hacen de habilidades como las de Buffy. En el comic, Buffy se dedica a entrenar a estas ninhas, entre ellas una japonesa llamada Satsu, que ademas de notables habilidades de cazadora, revela tambien un profundo interes sexual por Buffy. Al inicio, como toda str8 que se respete, Buffy le hace arroz a la ponja, pero a medida que la historia avanza y la chica en cuestion se va ganando su respeto, los sentimientos empiezan a tornarse difusos. De ahi al sexo lesbico, parece que hubo solo un paso. En un comic reciente, Buffy y Satsu tiran, y aunque se dice que el sexo fue bueno, Buffy deja en claro que ella es str8, que siempre lo sera, pero que fue una bonita experiencia.
Tiempo despues, Satsu decide quedarse en Japon liderando el equipo ponja de cazadoras, y la despedida se corona con su buen goodbye sex. Si bien por ahora el personaje de Satsu esta desaparecido, lo cierto es que las puertas estan abiertas. Las ventas del comic van muy bien asi que vampiros, demonios y lecas estan advertidos. Lyotard se revuelca en su tumba.
Como todo nerd que se respete, yo vi Buffy, y vi jodido. Siete temporadas, quinientos villanos, por lo menos once fines del mundo detenidos en el ultimo segundo y varios cambios de peinado por parte de la protagonista. Todos los conoci al dedillo. Y es que como un nerd no iba a caer por un show que juntaba violencia sin sentido, sexo, magia pos new age, logica de american pie, feminismo pop subproducto de la tercera ola de feminismo y un largo etcetera que conformaron ese sancochado de luca de hueco de centro de Lima que se llamo Buffy The Vampire Slayer.Bueno pues, me llego a enterar ahora que si bien el show de TV termino con siete temporadas -que fue cuando la actriz que hacia Buffy dijo ALAOS al show-, la historia no acaba ahi. Joss Whedon, mente macabra detras de la historia, junto a guionistas y productores del mismo, decidieron no darle muerte a la bestia aun. En formato adult comic sale desde el 2007 Buffy The Vampire Slayer: Season Eight, que retoma justo donde la serie acabo. El nuevo formato, ademas de ahorrar tremendamente los gastos de produccion y evitar cualquier posible censura, tiene su encanto y sus propias posibilidades. Whedon afirma que el comic es el estilo que mejor le cuadra a una historia como la de Buffy, llena de personajes y situaciones excesivas. Puede ser. El punto es que no se trata de un mera historia alterna y sin relevancia. Whedon ha dicho que esto es canon, es decir, oficialidad pura senhores.Lo cual me lleva finalmente al motivo de este post. Dentro de canon tenemos ahora que Buffy ha decidido explorar una vida sin estacas. Al final de la serie de TV, miles de chicas en todo el mundo se hacen de habilidades como las de Buffy. En el comic, Buffy se dedica a entrenar a estas ninhas, entre ellas una japonesa llamada Satsu, que ademas de notables habilidades de cazadora, revela tambien un profundo interes sexual por Buffy. Al inicio, como toda str8 que se respete, Buffy le hace arroz a la ponja, pero a medida que la historia avanza y la chica en cuestion se va ganando su respeto, los sentimientos empiezan a tornarse difusos. De ahi al sexo lesbico, parece que hubo solo un paso. En un comic reciente, Buffy y Satsu tiran, y aunque se dice que el sexo fue bueno, Buffy deja en claro que ella es str8, que siempre lo sera, pero que fue una bonita experiencia.Tiempo despues, Satsu decide quedarse en Japon liderando el equipo ponja de cazadoras, y la despedida se corona con su buen goodbye sex. Si bien por ahora el personaje de Satsu esta desaparecido, lo cierto es que las puertas estan abiertas. Las ventas del comic van muy bien asi que vampiros, demonios y lecas estan advertidos. Lyotard se revuelca en su tumba. Finalmente, como para celebrar que Buffy no ha muerto, que andaba de parranda, y la apertura del bar Lez4Lez, al que un dia de estos llevare a Odiseus, Zimmerman y Von para ver quien se liga a una leca primero, cuelgo este video que explica muy bien toda la cuestion.
Máscaras
Si hay una eÀcij que admiro de la cultura estadounidense es sin duda la de ponerse máscaras de sus presidentes. Es expresiva, es saludable, es graciosa y sirve para robar bancos.
Honestamente, creo que en el Perú adoptar una práctica así sería verdaderamente enriquecedor, además que las caras de nuestros presidentes serían modelos perfectos. Alan, Toledo, el Chino (¡!). Hasta de Vladi, podría ser.
A ver qué emprendedor empresario pequeño-burgués se anima a iniciar el negocio. A mí me da flojera.
Y bueno, los dejo con un video de Bob Dylan (correspondiente al comienzo de Renaldo and Clara), en su mejor momento, haciendo de fro¢nimoj, luciéndose con una máscara de Richard Nixon.
Bob Dylan - When I Paint My Masterpiece
Slaughter is good for your health
Batman: The Dark Knight returns fue una novela gráfica publicada por Frank Miller para DC Comics de enero a junio de 1986. En oposición a la flamboyante y camp serie de TV estelarizada por Adam West (del 66 al 68), la novela de Miller trae de vuelta a un oscuro, ambiguo y violento protector encapuchado. 
Tras el retiro por la muerte de Robin, un Bruce Wayne que sobrepasa los cincuenta años se ve en la necesidad de volver a encarar el terror de los descaradamente viciosos y la corrupción de los que dicen velar por el orden.
Batman nunca fue un héroe en el sentido tradicional; ni siquiera el de Adam West, interesado más en un mundo de triviales y divertidas ironías antes que en cualquier profundo ego-trip. De ahí que Miller vea lógico el enfrentar a su avejentado y neurasténico Batman a Superman, utopía realizada de lo que es ser un héroe, todopoderoso, joven, amado por todos, eterno, de ideales inamovibles que lo superan: el sueño americano, literalmente fuera de este mundo.
El camino que Miller trazó sigue la idea original del personaje surgido en los cuarenta y que será el modelo a seguir por Tim Burton en su Batman (1989) y Batman returns (1992), pero no así las películas que le siguieron, lamentable obras de parafernalia hueca.
The Dark Knight (2008) de Christopher Nolan es la última adaptación cinematográfica a la fecha. Las sombras vuelven a ciudad gótica porque Nolan sabe que la mejor forma de traerlas de vuelta es haciendo que emergan desde dentro de las personas de a pie. No es un supervillano inusitado o una catástrofe externa lo más aterrador a lo que puede enfrentarse una sociedad; es a la misma corrupción interna de los que la constituyen.
Harvey Dent (Aaron Eckhart), como el Superman de Miller, es el modelo de hérore americano: bueno, honorable, proactivo, obediente de las reglas. Defiende sus ideales porque cree en ellos, cree en su trascendencia. En el otro extremo está el Joker (Heath Ledger) pero también Batman: ambos saben que los ideales no existen más que en nuestras cabezas. La diferencia es que mientras que el Joker piensa en los ideales como molestas quimeras de las que hay que deshacernos, Batman elige usarlos como inspiración arcana y deseable. Pero la distancia entre ambos es muy leve: ambos lo saben, solo que el Joker se divirte a causa de ello y Batman se tortura.
La película es recomendable, aunque el tufo hollywood no desaparece ni un segundo. Explosiones, bombas, gadgets, autos, sangre -el sexo sí es muy mesurado, lo cual no deja de sorprender-, una buena banda sonora que acompoña a los constantes ires y venires del caballero de la noche. Justamente esta es una de la cosas que me incomodan de Hollywood: notas fácilmente que cada segundo está calculado para tenerte en el asiento, para atraparte como consumidor, para hacerte querer más. Es mi parecer que esto se consigue, pero no de la forma más interesante. A Nolan parece interesarle más sumergirnos en numerosas y atractivas viñetas -muy logradas y estimulantes en efecto- que en ahondar en la profundidad que sus personajes (aunque no siempre sus actores) pueden ofrecer. Hay escenas, como el diálogo entre Joker y Dos Caras, que pudieron ser mucho mejores.
Ledger como el Joker está brillante. Tenía los zapatos de Jack Nicholson que llenar; en lugar de eso ha recreado a un ser humano inteligente y macabro. Los momentos con él en pantalla son sin duda los mejores, desde las risotadas hasta las sonrisas siniestras. Tres veces él pretende contarnos la historia de sus heridas y su insania. Dos de ellas se le permite hacerlo y cuenta cosas distintas. Cuando quiere contárselo a Batman, este no se muestra interesado. Batman es más cercano a él, sabe que la lógica de las motivaciones y las razones no se aplican. Su actitud al mundo no obedece a planes: es el niño que juega y a la vez la fiera liberada. De ahí que Joker no planee, solo actúe. Es genial la escena en la que le hace ver a Dent que los hombres normales, racionales, son los mismos que usan, calculan y comercian con el sufrimiento humano, como los políticos que envían tropas descaradamente a morir en una guerra abusiva. El Joker no tiene un fin: aulla, corre, mata y se divierte, y por eso, cree él, es más honesto que todos los demás. En última instancia, Joker cree que la maldad es la condición humana. Batman no está seguro de ser capaz de probar lo contrario: por eso su melancolía y su sacrificio final. La pregunta es qué tan afectado pudo haber acabado Ledger luego de dar vida a tan fascinante personaje.
Los temas son muy buenos, las actuaciones de Ledger y Eckhart eclipsan completamente a la de quien interpreta a Batman (¿cómo se llama?), los efectos y las ideas visuales, espectaculares. Y sin embargo, Hollywood extiende finalmente su siniestra sombra en sentencias idealistas e innecesarias, simplificaciones penosas y explosiones gratuitas pero vistosas. Empero, la balanza se inclina al lado positivo: la película es buena.
Tras el retiro por la muerte de Robin, un Bruce Wayne que sobrepasa los cincuenta años se ve en la necesidad de volver a encarar el terror de los descaradamente viciosos y la corrupción de los que dicen velar por el orden.Batman nunca fue un héroe en el sentido tradicional; ni siquiera el de Adam West, interesado más en un mundo de triviales y divertidas ironías antes que en cualquier profundo ego-trip. De ahí que Miller vea lógico el enfrentar a su avejentado y neurasténico Batman a Superman, utopía realizada de lo que es ser un héroe, todopoderoso, joven, amado por todos, eterno, de ideales inamovibles que lo superan: el sueño americano, literalmente fuera de este mundo.
El camino que Miller trazó sigue la idea original del personaje surgido en los cuarenta y que será el modelo a seguir por Tim Burton en su Batman (1989) y Batman returns (1992), pero no así las películas que le siguieron, lamentable obras de parafernalia hueca.
The Dark Knight (2008) de Christopher Nolan es la última adaptación cinematográfica a la fecha. Las sombras vuelven a ciudad gótica porque Nolan sabe que la mejor forma de traerlas de vuelta es haciendo que emergan desde dentro de las personas de a pie. No es un supervillano inusitado o una catástrofe externa lo más aterrador a lo que puede enfrentarse una sociedad; es a la misma corrupción interna de los que la constituyen.Harvey Dent (Aaron Eckhart), como el Superman de Miller, es el modelo de hérore americano: bueno, honorable, proactivo, obediente de las reglas. Defiende sus ideales porque cree en ellos, cree en su trascendencia. En el otro extremo está el Joker (Heath Ledger) pero también Batman: ambos saben que los ideales no existen más que en nuestras cabezas. La diferencia es que mientras que el Joker piensa en los ideales como molestas quimeras de las que hay que deshacernos, Batman elige usarlos como inspiración arcana y deseable. Pero la distancia entre ambos es muy leve: ambos lo saben, solo que el Joker se divirte a causa de ello y Batman se tortura.
La película es recomendable, aunque el tufo hollywood no desaparece ni un segundo. Explosiones, bombas, gadgets, autos, sangre -el sexo sí es muy mesurado, lo cual no deja de sorprender-, una buena banda sonora que acompoña a los constantes ires y venires del caballero de la noche. Justamente esta es una de la cosas que me incomodan de Hollywood: notas fácilmente que cada segundo está calculado para tenerte en el asiento, para atraparte como consumidor, para hacerte querer más. Es mi parecer que esto se consigue, pero no de la forma más interesante. A Nolan parece interesarle más sumergirnos en numerosas y atractivas viñetas -muy logradas y estimulantes en efecto- que en ahondar en la profundidad que sus personajes (aunque no siempre sus actores) pueden ofrecer. Hay escenas, como el diálogo entre Joker y Dos Caras, que pudieron ser mucho mejores.Ledger como el Joker está brillante. Tenía los zapatos de Jack Nicholson que llenar; en lugar de eso ha recreado a un ser humano inteligente y macabro. Los momentos con él en pantalla son sin duda los mejores, desde las risotadas hasta las sonrisas siniestras. Tres veces él pretende contarnos la historia de sus heridas y su insania. Dos de ellas se le permite hacerlo y cuenta cosas distintas. Cuando quiere contárselo a Batman, este no se muestra interesado. Batman es más cercano a él, sabe que la lógica de las motivaciones y las razones no se aplican. Su actitud al mundo no obedece a planes: es el niño que juega y a la vez la fiera liberada. De ahí que Joker no planee, solo actúe. Es genial la escena en la que le hace ver a Dent que los hombres normales, racionales, son los mismos que usan, calculan y comercian con el sufrimiento humano, como los políticos que envían tropas descaradamente a morir en una guerra abusiva. El Joker no tiene un fin: aulla, corre, mata y se divierte, y por eso, cree él, es más honesto que todos los demás. En última instancia, Joker cree que la maldad es la condición humana. Batman no está seguro de ser capaz de probar lo contrario: por eso su melancolía y su sacrificio final. La pregunta es qué tan afectado pudo haber acabado Ledger luego de dar vida a tan fascinante personaje.Los temas son muy buenos, las actuaciones de Ledger y Eckhart eclipsan completamente a la de quien interpreta a Batman (¿cómo se llama?), los efectos y las ideas visuales, espectaculares. Y sin embargo, Hollywood extiende finalmente su siniestra sombra en sentencias idealistas e innecesarias, simplificaciones penosas y explosiones gratuitas pero vistosas. Empero, la balanza se inclina al lado positivo: la película es buena.PD: Cuando dije "mas o menos elaborados" obviamente me refería a posts que me tomaran un poco más de diez minutos, pero nunca he pretendido más que eso. Este, por sobre todo, es un blog de webeo, de banalidad y en el que impera la buena onda; pero sobre todo esto me gustaría tengamos todos oportunidad de hablar con chelas en mano (incluidos los de primer año que quieran apuntarse).
De vuelta al weblogeo
Al final, vuelvo a tener tiempo para hacer nada. Ya postearé cosas más o menos elaboradas en unos días; por ahora, les presento un par de cosas llamativas que no está de más compartir.
El siempre recomendable fotoblog ruso Ak-Bara publicó fotos de una comunidad gitana que merecen la visión:
Un blog para los afanosos con los comics, Chris's invincible Blog, te habla sobre todo esos comics que nadie conoce (muchas veces con justicia). 
La semana pasada, gracias a Ese Landolt (a.k.a. El Daddy) pude ver dos pelas geniales. La primera, Sherlock Jr., es una joyita de Buster Keaton. No solo es comedia en su más fina expresión, sin o que además tenemos ingentes orígenes de meta-cine en 1924. En la pela, Keaton entra a la pantalla (a lo Mia Farrow en la Rosa Púrpura del Cairo) y se enfrenta con una gracia única a leones en la jungla, a un tren el desierto y a un malévolo dúo de ladrones ya en su faceta de invencible detective privado, el brillante Sherlok Jr. La pela es genial de principio a fin, una delicia y un buen primer Keaton para los no iniciados. 
La segunda es La carroza fantasma, de Viktor Sjostrom, sueco de la vieja escuela. No sabía nada de ella cuando la vi. En su momento inicial, el aire a ciencia ficción me hizo pensar en Aelita, aunque la fotografía es de lejos superior. Pero una vez que la historia cobró forma y carga emotiva, ya no hubo vueta atrás. Deseo, pecado, culpa, perdón; todo eso más una carroza jalada por caballos que se confunden con la noche. A manera de fábula macabra, la carroza fatasma es una versión perversa y alucinante de Cuento de Navidad en la que la santidad y el altruismo humano encuentran los deseos más horribles y egoístas de los que las personas somos capaces. Luego me enteré que para Bergman es la mejor película de la historia. Fácilmente puedo ver por qué.
Estoy igual de emocionado que Zimmerman con el estreno de la pela de Batman. Ojalá no defraude las expectativas. XOXO
Un blog para los afanosos con los comics, Chris's invincible Blog, te habla sobre todo esos comics que nadie conoce (muchas veces con justicia). 
La semana pasada, gracias a Ese Landolt (a.k.a. El Daddy) pude ver dos pelas geniales. La primera, Sherlock Jr., es una joyita de Buster Keaton. No solo es comedia en su más fina expresión, sin o que además tenemos ingentes orígenes de meta-cine en 1924. En la pela, Keaton entra a la pantalla (a lo Mia Farrow en la Rosa Púrpura del Cairo) y se enfrenta con una gracia única a leones en la jungla, a un tren el desierto y a un malévolo dúo de ladrones ya en su faceta de invencible detective privado, el brillante Sherlok Jr. La pela es genial de principio a fin, una delicia y un buen primer Keaton para los no iniciados. 
La segunda es La carroza fantasma, de Viktor Sjostrom, sueco de la vieja escuela. No sabía nada de ella cuando la vi. En su momento inicial, el aire a ciencia ficción me hizo pensar en Aelita, aunque la fotografía es de lejos superior. Pero una vez que la historia cobró forma y carga emotiva, ya no hubo vueta atrás. Deseo, pecado, culpa, perdón; todo eso más una carroza jalada por caballos que se confunden con la noche. A manera de fábula macabra, la carroza fatasma es una versión perversa y alucinante de Cuento de Navidad en la que la santidad y el altruismo humano encuentran los deseos más horribles y egoístas de los que las personas somos capaces. Luego me enteré que para Bergman es la mejor película de la historia. Fácilmente puedo ver por qué.
Estoy igual de emocionado que Zimmerman con el estreno de la pela de Batman. Ojalá no defraude las expectativas. XOXOWhy so serious?
Se acerca el estreno de mi película más anticipada del año, y en realidad, en mucho tiempo. Hoy mismo estoy yendo a comprar mi entrada para el pre-estreno.
En todo caso, justo estaba leyendo la review de IGN, pero por temor a los spoilers, decidí pasar directamente al párrafo final. Lo pongo, pues, para que vean y se convenzan de la necesidad de su presencia en el estreno de la película.
En todo caso, justo estaba leyendo la review de IGN, pero por temor a los spoilers, decidí pasar directamente al párrafo final. Lo pongo, pues, para que vean y se convenzan de la necesidad de su presencia en el estreno de la película.
But there really is no better way to describe The Dark Knight than to call it a great work of art because it transcends both the boundaries of comic book moviemaking and even the parameters of good filmmaking. What Nolan and Co. have created doesn't just function as a thrill ride or even a terrific movie, but rather as a substantive and philosophical examination of why we need heroes, and then when we need them, what they mean.
Vayan a verla.
Fe ah.....
Este ciclo Eichy y yo nos vimos obligados a llevar un curso de Teología del cual, por supuesto, salimos totalmente asqueados.
Según Eichy, el cura (osea nuestro profe) lo chequeaba todas las clases, sobre todo en la que habló de la circunsición como causa de mayor placer.
El goceeee.... decía el cura mientras miraba a Eichy con ojos libidinosos...
En cambio a mi, me agarró cólera desde que en una clase le pregunté con dulce voz y una mirada inocente que significaba la palabra eunuco, la cual se encontraba en una oración de su libro de cuentos favorito: La biblia
El cura, además de explicarme el significado agregó ser eunuco por fe, lo que en realidad como todos sabemos quiere decir, arrecho por fe.
La palabra fe en este caso, y según la RAE, significa: Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
Fama pública no creo que tenga (salvo entre masoquistas ambidiestros y algo acrobáticos...)
Y en cuanto a la autoridad, supuestamente es un mandato de dios o, de repente porque se lo mandó su mamá.
En el caso que sea por mandato de dios tengo una imagen con la cual responder
Ble!Ay pero qué bonito es lo bonito
Una pequeña pero elocuente frase de Cletus, el patán de los flojos colmillos. Como no encontraba la interpretación que buscaba, nos tendremos que contentar con la de Pollini.
Mozart Piano Concerto No.21 KV 467
Qué???
Volviendo de dar mi final del curso Filosofía de la Historia, y tras arduas sesiones de estudio, llego a la revelación de que, todo lo leído, ya había sido anunciado por Bob Dylan, y en forma de video.
Cletus, el patán de los flojos colmillos
Spotted. Viernes 4 de julio. Dos bateros y otros amigos, haciéndose unas chelas por fin de clases (mas no de examenes). A continuación, una breve acta de lo dicho ahí. (Como nadie llevó camára, pongo esta foto: hagan de cuenta que es Elo's). Fuente: La Paloma Coja
-Salud, Dela.
-No Sebastián, yo soy una mujer comprometida
El Daddy vs la Tru
Brindemos por ellas
porque dios las hizo tan bellas
y las encontramos en las botellas
El Gato Purizaga, poseído momentáneamente por la sabiduría popular.
-Quiero ver la Cato en llamas. Me voy a parar en medio de la rotonda, voy a quemar Verdad y método y voy a gritar: ¡¡¡¡Mooooooooooooooonty!!!!
Ben Str8
-Tranquiiiiiiilo Cratilo
El Gato Purizaga
-Ya, les voy a decir algo que les va a servir para toda la vida. Cuando las mujeres están embarazadas..
-Ble…
El Daddy vs Cholo Eich
-No tío, la ardilla se libera en casa.
Cholo Eich
Luego, la Tru tuvo que partir a cantar las mañanitas con sombrero y poncho (sí, así nos recurseamos). Mi persona y el resto de la Batería nos aprestamos entonces al cumpleaños de F, ocasión para un primer simposio entre estudiantes de Filosofía de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya y de la Católica. Esta es el acta del after party. (Mi memoria es débil, a medida que vaya recordando iré poniendo nuevas). Fuente: El facebook de Pollo
-¿Quién es Dela?
Zimmerman
-Pero no te jode ver que otro la está haciendo cuando tú también podrías hacerla.
-No es que yo desde el inicio ya sé que no la voy a hacer.
El Tiíto vs Marius Maximus Philologus
-Romeld, hazte una.
Zimmerman
-¿Alguien ha visto a nuestro embajador?
Cholo Eich
-Claro, la cola del baño es donde pasa toda la acción.
Odiseus
-Lo que Esen diga multiplíquenlo por la mitad.
F
-Ah no, en la Ruiz hablamos mal de la Cato todo el tiempo.
-Ah, en la Cato nunca hablamos de la Ruiz.
-O hablamos solo para rajar de Benjamín.
F, Zimmerman y Odiseus
-Qué fino cariño
F
-¿Quién es Benjamín?
Zimmerman
-Esen, en los libros no está el falo.
-Tampoco en la Hammer, Fran.
F vs Esen
-Puta Mario, creo que ya te la creíste.
Odiseus
-No hay filosofía en francés. Los franceses siempre quieren salvarla diciendo Descartes.
-No pes, si Descartes es un alemán.
-Claro, como Kant que es un ruso.
Odiseus vs Zimmerman
-Yo soy el rey filósofo. Esen, eres un idiota
F
-Entonces la cuestión más bien sería, ¿tu hermana está rica?
El Tiíto
-Salud, Dela.-No Sebastián, yo soy una mujer comprometida
El Daddy vs la Tru
Brindemos por ellas
porque dios las hizo tan bellas
y las encontramos en las botellas
El Gato Purizaga, poseído momentáneamente por la sabiduría popular.
-Quiero ver la Cato en llamas. Me voy a parar en medio de la rotonda, voy a quemar Verdad y método y voy a gritar: ¡¡¡¡Mooooooooooooooonty!!!!
Ben Str8
-Tranquiiiiiiilo Cratilo
El Gato Purizaga
-Ya, les voy a decir algo que les va a servir para toda la vida. Cuando las mujeres están embarazadas..
-Ble…
El Daddy vs Cholo Eich
-No tío, la ardilla se libera en casa.
Cholo Eich
Luego, la Tru tuvo que partir a cantar las mañanitas con sombrero y poncho (sí, así nos recurseamos). Mi persona y el resto de la Batería nos aprestamos entonces al cumpleaños de F, ocasión para un primer simposio entre estudiantes de Filosofía de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya y de la Católica. Esta es el acta del after party. (Mi memoria es débil, a medida que vaya recordando iré poniendo nuevas). Fuente: El facebook de Pollo
-¿Quién es Dela?Zimmerman
-Pero no te jode ver que otro la está haciendo cuando tú también podrías hacerla.
-No es que yo desde el inicio ya sé que no la voy a hacer.
El Tiíto vs Marius Maximus Philologus
-Romeld, hazte una.
Zimmerman
-¿Alguien ha visto a nuestro embajador?
Cholo Eich
-Claro, la cola del baño es donde pasa toda la acción.
Odiseus
-Lo que Esen diga multiplíquenlo por la mitad.F
-Ah no, en la Ruiz hablamos mal de la Cato todo el tiempo.
-Ah, en la Cato nunca hablamos de la Ruiz.
-O hablamos solo para rajar de Benjamín.
F, Zimmerman y Odiseus
-Qué fino cariño
F
-¿Quién es Benjamín?
Zimmerman
-Esen, en los libros no está el falo.
-Tampoco en la Hammer, Fran.
F vs Esen
-Puta Mario, creo que ya te la creíste.Odiseus
-No hay filosofía en francés. Los franceses siempre quieren salvarla diciendo Descartes.
-No pes, si Descartes es un alemán.
-Claro, como Kant que es un ruso.
Odiseus vs Zimmerman
-Yo soy el rey filósofo. Esen, eres un idiota
F
-Entonces la cuestión más bien sería, ¿tu hermana está rica?
El Tiíto
Cliché Intro
Para terminar con la trilogía electrónica - trilogía que a nadie ha parecido importale mucho...lo cual es totalmente comprensible -, trilogía de mis dj's favoritos y casi los únicos que todavía escucho, les presento ahora al solista, o fácil es un grupo: ni idea...whatever!, Prefuse 73...fuck yeahhhh! Son recontra gheto pero recontra finos...osea con calle pero elegancia como dice la bate-girl (felicidades amix...you go girl!). Harto remix de rapeo pero a la IDM: recontra cheveral y loco (como dice Mancini). Hablando de eso, los puchungos sí existen: los manufacturan en Rep. Dominicana creo, pero son puros y no puchales...rarazo Uon, el tío debe estar locazo...el tío que los produce, claro...mucho Mann...nunca hay mucho Mann...novelaza, aunque muy larga, me tire todo un verano en leerla pero lo volvería a hacer, de hecho. En fin, creo que los videos no fueron hechos por Prefuse 73 (todavía no se si es un grupo o no) sino por fans que no tienen mucho que hacer, igual está bien...por si acaso, hay una canción con Sam Prekop - el de The Sea and Cake: bandaza que ya tendrá su post - que se llama Last Light y está en el disco Vocal Studies + Uprock Narratives, es MUY paja pero no encontré el video...sorry... para otra ocasion...fácil...awkward*.
Point To B
Nuno
Perverted Undertone
*Interjection used in a situation that is slightly uncomfortable, often accompanied by a gesture where the lower arm is thrust out parallel to the ground with the hand open and fingers together with thumb on top.
(long pause) ...awkward...
Nuno
Perverted Undertone
*Interjection used in a situation that is slightly uncomfortable, often accompanied by a gesture where the lower arm is thrust out parallel to the ground with the hand open and fingers together with thumb on top.
(long pause) ...awkward...
¿Era Aristóteles un kantiano (al igual que yo)?
Le estoy entrando con todo a la Ética Nicomáquea, y mientras más la leo, más me sorprende, como es el caso de este pasaje del cuarto capítulo del libro segundo [1105a 25-34] del cual me percaté recién hoy. Veamos.
Parecería, pues, que la moral trasciende la acción misma, y pasa a colocarse en el terreno de la intención subjetiva. No digo más.
Además, no son semejantes el caso de las artes y el de las virtudes, pues las cosas producidas por las artes tienen su bien en sí mismas; basta, en efecto, que, una vez realizadas, tengan ciertas condiciones; en cambio, las acciones de acuerdo con las virtudes, no están hechas justa o sobriamente si ellas mismas son de cierta manera, sino si también el que las hace está en cierta disposición al hacerlas, es decir, en primer lugar, si sabe lo que hace; luego, si las elige, y las elige por ellas mismas; y, en tercer lugar, si las hace con firmeza e inquebrantablemente.
Parecería, pues, que la moral trasciende la acción misma, y pasa a colocarse en el terreno de la intención subjetiva. No digo más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
