Manifiesto kantista - Parte II
En esta segunda parte de mi heroica manifestación como kantiano quiero concentrarme en mi motivación personal, o mucha de mi propia interpretación, o también, dicho en términos más simples y sensatos: en lo que yo pienso al respecto (porque de esta forma, no me puedo equivocar, hoho).
Así, teniendo que empezar (obviamente) por algún lugar, diría que lo que me atrajo inicialmente a Immanuel Kant, allá por el 2004 (curso de Ética con el venerable Miguel Giusti), fue esta pretensión de universalidad que hay en la moral. Me resultaba contraintuitivo considerar que no fuese posible establecer principios éticos comunes a todos los seres humanos. Ahora, este punto es sin duda altamente controversial. Mucha gente, entendiéndolo mal, piensa en algo así como que si aceptamos eso, entonces todos se tienen que vestir de la misma forma, y cosas por el estilo, y entonces la multiculturalidad se ve amenazada. Pero nada justamente más lejano a eso. La universalidad kantiana, si bien pone límites (y por eso cae pesada a muchos), sirve justamente de principio garantizador de esta multiculturalidad.
Me explico. La universalidad kantiana no consiste en poner un número de normas o reglas positivas, sino que pone exclusivamente una (el imperativo categórico), y esta consiste en que, para que algo sea moral (bueno), tiene que ser universalizable. Ahora, si me han seguido, parecería que he dicho algo tan irrelevante como que su universalidad consiste en que hay que universalizar. Pero justamente es en esta capacidad de universalizar racionalmente teniendo en cuenta a los demás que radica la posibilidad del ser humano de actuar moralmente.
Ahora, si bien a lo largo de la historia hasta nuestros días, en muchas culturas se considera, por ejemplo, moralmente bueno vestir de tal forma, o no comer ciertas cosas, Kant consideraría que estas costumbres no entran en el ámbito de la moral, pero eso no las hace desechables en lo más mínimo.
Otro punto importante que personalmente me atrae muchísimo es el carácter existencial de la moral kantiana. Si bien Jean Paul Sartre, en ese librillo de divulgación titulado El existencialismo es un humanismo le hace una crítica a Kant diciendo que el imperativo categórico de por sí no te dice nada en una situación difícil, y nos relata la historia de un alumno suyo que durante la guerra había perdido a sus hermanos y quería vengarlos enlistándose en el ejército, pero que, a la vez, sabía que su madre, que ya había perdido a varios hijos, no soportaría verlo irse, y moriría si fuera ese el caso. Entonces, ¿cómo la formulación del imperativo categórico “Actúa de tal forma que puedas querer que la máxima de tu acción, se convierta en ley universal” te ayuda en una situación así?
Justamente Sartre responde él mismo la pregunta: el imperativo categórico no te da una respuesta a priori, pero está bien porque que no funciona así. No tiene por qué hacerlo. No es un equivalente a los 10 mandamientos, o legislaciones universales de ese tipo, que de alguna forma te dan la seguridad antes del actuar. El imperativo categórico no es una legislación universal, es más bien reconocer nuestra posibilidad de autolegislar universalmente en nuestras vidas, labor que no tiene por qué ser fácil, y menos aún en situaciones tan difíciles como la que el filósofo francés nos relata.
De esa forma, porque somos seres humanos quevivi mos en un mundo contingente, el carácter existencial de una ética que “no te la pone fácil”, llevándote de la mano, sino que más bien te deja el trabajo sucio (pensar por ti mismo) es, a mi parecer, innegable.
Bueno, ya me extendí demasiado sin quererlo, lo que me motiva a detenerme, pero no sin antes prometer entradas futuras sobre el tema. Ah, y para que vean que el kantismo “permite” (¡horror!) aunque sea un poquito de humor, los dejo con esta caricatura que encontré por ahí, y que estoy seguro los hegelianos apreciarán particularmente:
Así, teniendo que empezar (obviamente) por algún lugar, diría que lo que me atrajo inicialmente a Immanuel Kant, allá por el 2004 (curso de Ética con el venerable Miguel Giusti), fue esta pretensión de universalidad que hay en la moral. Me resultaba contraintuitivo considerar que no fuese posible establecer principios éticos comunes a todos los seres humanos. Ahora, este punto es sin duda altamente controversial. Mucha gente, entendiéndolo mal, piensa en algo así como que si aceptamos eso, entonces todos se tienen que vestir de la misma forma, y cosas por el estilo, y entonces la multiculturalidad se ve amenazada. Pero nada justamente más lejano a eso. La universalidad kantiana, si bien pone límites (y por eso cae pesada a muchos), sirve justamente de principio garantizador de esta multiculturalidad.
Me explico. La universalidad kantiana no consiste en poner un número de normas o reglas positivas, sino que pone exclusivamente una (el imperativo categórico), y esta consiste en que, para que algo sea moral (bueno), tiene que ser universalizable. Ahora, si me han seguido, parecería que he dicho algo tan irrelevante como que su universalidad consiste en que hay que universalizar. Pero justamente es en esta capacidad de universalizar racionalmente teniendo en cuenta a los demás que radica la posibilidad del ser humano de actuar moralmente.
Ahora, si bien a lo largo de la historia hasta nuestros días, en muchas culturas se considera, por ejemplo, moralmente bueno vestir de tal forma, o no comer ciertas cosas, Kant consideraría que estas costumbres no entran en el ámbito de la moral, pero eso no las hace desechables en lo más mínimo.
Otro punto importante que personalmente me atrae muchísimo es el carácter existencial de la moral kantiana. Si bien Jean Paul Sartre, en ese librillo de divulgación titulado El existencialismo es un humanismo le hace una crítica a Kant diciendo que el imperativo categórico de por sí no te dice nada en una situación difícil, y nos relata la historia de un alumno suyo que durante la guerra había perdido a sus hermanos y quería vengarlos enlistándose en el ejército, pero que, a la vez, sabía que su madre, que ya había perdido a varios hijos, no soportaría verlo irse, y moriría si fuera ese el caso. Entonces, ¿cómo la formulación del imperativo categórico “Actúa de tal forma que puedas querer que la máxima de tu acción, se convierta en ley universal” te ayuda en una situación así?
Justamente Sartre responde él mismo la pregunta: el imperativo categórico no te da una respuesta a priori, pero está bien porque que no funciona así. No tiene por qué hacerlo. No es un equivalente a los 10 mandamientos, o legislaciones universales de ese tipo, que de alguna forma te dan la seguridad antes del actuar. El imperativo categórico no es una legislación universal, es más bien reconocer nuestra posibilidad de autolegislar universalmente en nuestras vidas, labor que no tiene por qué ser fácil, y menos aún en situaciones tan difíciles como la que el filósofo francés nos relata.
De esa forma, porque somos seres humanos que
Bueno, ya me extendí demasiado sin quererlo, lo que me motiva a detenerme, pero no sin antes prometer entradas futuras sobre el tema. Ah, y para que vean que el kantismo “permite” (¡horror!) aunque sea un poquito de humor, los dejo con esta caricatura que encontré por ahí, y que estoy seguro los hegelianos apreciarán particularmente:
Tropic Thunder
Mi abuelo solía decir que hay dos tipos de personas en el mundo: aquellos que reconocen Zoolander como esa gema preciosa, escasa, sin duda una de las mejores comedias contemporáneas, y más, en realidad; y aquellos que no.
Me considero, sin lugar a dudas, perteneciente al primer y más selecto grupo, y desconfío, siempre, de cualquiera que pertenezca al segundo. Por eso, fue una agradable sorpresa, ayer, cuando mi primo, Aia Paec, puso para ver el trailer en internet, él tampoco jamás habíendolo visto antes, de la nueva película de Ben Stiller, llamada Tropic Thunder, a estrenarse este mes de agosto.
Antes de seguir, lo pongo acá para su disfrute:
Tropic Thunder
Ahora, muchas cosas llaman la atención del mismo, pero sólo quisiera resaltar una: Robert Downey Jr. negro.
Fin del post.
Fin del post.
Cuento (in)moral
Desconozco el estado moral actual de un país tan complejo, tanto histórica y socialmente, como lo es Corea del Sur. En todo caso, el cine siempre es un buen medio para alcanzar culturas lejanas. Digo esto porque la visión de una reciente película surcoreana me ha dado muchas intuiciones y sentimientos para considerar. En otro palabras, me ha gustado mucho.
Woman is the future of man es el curioso título de una reciente (aunque no la más reciente)
película de Hons sang-soo. Lanzada en el 2004, su actualidad es aun palpable. No digo esto porque conozca los muchos matices de la sociedad sucoreana, sino porque estoy convencido de que toda buena historia, desde su particularidad, puede revela una dura y patente universalidad. Las referencias que tenía a dicho director, hasta este miércoles, no eran más que de segunda mano. Ha sido un gusto descubrir que los halagos no estaban de más. Espero, sueño mejor dicho, poder acceder a más obras suyas, aunque sé que será difícil dado que, bueno... vivo en esta provincia llamada Lima.
El tema es simple. Un estudiente de cine regresa a Corea del Sur luego de haber pasado un tiempo en una universidad gringa. Inmediatamente se pone en contacto con un amigo del pasado, para finalmente completar el cuadra con una antigua amante de los dos. No mucho más pasa en la cinta. El estilo, para ponerlo en dos palaras, es cinema verité: una cámara intrusa en las aburridas y opacas vidas de sus protagonistas. No pude evitar pensar en el cine de Rohmer.
La primera cinta de Rohmer que vi, ahí por el 2004, fue Pauline en la playa, del 83. Desde entonces no he podido olvidarla. En esa cinta, cinco personajes, de diferentes edades y valoraciones morales, se reunen e interrelacionan en una playa durante un corto verano. Cómo olvidar las discusiones sentimentales de Pauline y su tía, sentadas en una mesa de playa, bajo un día espléndido y un jardín rebosante de color. Cómo olvidar al pretendiente de la tía acerarse a la adolesecente Pauline mientras esta dormía, soprendido de la ya cada vez más evidente sensualidad de la misma.
Una de las series de películas que Rohmer sacó en esos años se tituló Cuentos morales. Me parece un nombre brillante. Es extráido de la tradición literaria fracesa y revela perfectamente la intención de Rohmer. La moral, la ética, no tienen por qué ser necesariamente "buena".
Moral y ética son términos cuyas raíces, la una griega, la otra latina, se acercan a lo que en español sería costumbre, hábito. Las historias de Rohmer son sobre costumbres, sobre personas, sobre los hábitos demasiado cambiantes de las mismas. Más que contar una gran historiaa, son ensayos de ideas, de intuiciones. Sus personajes, perfectamete desarrollados, son medios para revelar asuntos menos particulares. El desvelamiento de una moral personal (sea "buena" o cínica) es una tarea difícil, y creo que Rohmer lo logra, al captar cortes, momentos de las siempre volubles vidas volitivas de las personas. En el cine de Rohmer los personajes pelean, se amistan, tiran, inicias relaciones, profieren largos discursos sinceros sólo para luego contradecirse ellos mismos. Sus personajes hablan, por sobre todo, hablan. Es delicioso ver a una persona revelando su ser ante un interlocutor, sólo para despúes verla hacer algo completamete inconsistente con lo dicho. Este fascinante matiz humano lo encuentro también en Hong sang-soo.
El interés de Rohmer son las personas. Más que innovaciones narrativas o visuales, la apuesta estética es ponernos cara a cara con humanos, demasiado humanos, que saben tanto de sí mismos como nostros, espectares eventuales. Lo que durante su breve estancia en la playa Pauline aprendió fue que las personas son tan volubles como incoherentes, que los "adultos" dicen saber muchas cosas, pero estas quizás sean ciertas sólo durante el momento en que son dichas.Exactamete lo mismo padecen los personajes de Woman. Sus actos no se siguen de lo que ellos mismos llaman sus sueños o ideales. Parecen más preocupados por el inmediato placer que por la permanencia.
Es lógico que sea así, pues tanto Corea del Sur como gran parte del mundo "occidental" está poniendo en tela de juicio sus valores tradicionales. Este es un proceso importante, necesario, pero tndría que ser también constructivo no sólo destructivo. Tanto Hong como Rohmer parecen estar llamando la atención sobre que eliminar prejuicios no es lo mismos que elimiar normas morales. Las personas "modernas" pretenden descreer de imperativos, pretenden ser sensualistas y hasta cínicas. Algo está mal en ese cuadro. Y la cámara de Hong sang-soo está estratégicamete ubicada para captarlo.
Cierto es que la fotografía de Rohmer siempre ha estado preocupada por los bellos paisajes, ambientes y por sus bellos personajes. Lo mismo no podría decirse de Hong. Su fotografía es sugerente de otra manera, de una forma más fría, seca, casi incómoda. Creo que eso es más a tono con los temas que trata. Quizás Hong sea más cínico en sus apreciaciones que Rohmer. Quizás el mundo mismo sea más cínico de lo que fue hace veinte años. Por suerte, Hong está ahí para señalarnoslo.
No doy detalles sobre el argumento porque los intersado aun pueden verla, este viernes en el ciclo Autores contemporáneos de la Universidad de Lima.
Woman is the future of man es el curioso título de una reciente (aunque no la más reciente)
película de Hons sang-soo. Lanzada en el 2004, su actualidad es aun palpable. No digo esto porque conozca los muchos matices de la sociedad sucoreana, sino porque estoy convencido de que toda buena historia, desde su particularidad, puede revela una dura y patente universalidad. Las referencias que tenía a dicho director, hasta este miércoles, no eran más que de segunda mano. Ha sido un gusto descubrir que los halagos no estaban de más. Espero, sueño mejor dicho, poder acceder a más obras suyas, aunque sé que será difícil dado que, bueno... vivo en esta provincia llamada Lima.El tema es simple. Un estudiente de cine regresa a Corea del Sur luego de haber pasado un tiempo en una universidad gringa. Inmediatamente se pone en contacto con un amigo del pasado, para finalmente completar el cuadra con una antigua amante de los dos. No mucho más pasa en la cinta. El estilo, para ponerlo en dos palaras, es cinema verité: una cámara intrusa en las aburridas y opacas vidas de sus protagonistas. No pude evitar pensar en el cine de Rohmer.
La primera cinta de Rohmer que vi, ahí por el 2004, fue Pauline en la playa, del 83. Desde entonces no he podido olvidarla. En esa cinta, cinco personajes, de diferentes edades y valoraciones morales, se reunen e interrelacionan en una playa durante un corto verano. Cómo olvidar las discusiones sentimentales de Pauline y su tía, sentadas en una mesa de playa, bajo un día espléndido y un jardín rebosante de color. Cómo olvidar al pretendiente de la tía acerarse a la adolesecente Pauline mientras esta dormía, soprendido de la ya cada vez más evidente sensualidad de la misma.
Una de las series de películas que Rohmer sacó en esos años se tituló Cuentos morales. Me parece un nombre brillante. Es extráido de la tradición literaria fracesa y revela perfectamente la intención de Rohmer. La moral, la ética, no tienen por qué ser necesariamente "buena".
Moral y ética son términos cuyas raíces, la una griega, la otra latina, se acercan a lo que en español sería costumbre, hábito. Las historias de Rohmer son sobre costumbres, sobre personas, sobre los hábitos demasiado cambiantes de las mismas. Más que contar una gran historiaa, son ensayos de ideas, de intuiciones. Sus personajes, perfectamete desarrollados, son medios para revelar asuntos menos particulares. El desvelamiento de una moral personal (sea "buena" o cínica) es una tarea difícil, y creo que Rohmer lo logra, al captar cortes, momentos de las siempre volubles vidas volitivas de las personas. En el cine de Rohmer los personajes pelean, se amistan, tiran, inicias relaciones, profieren largos discursos sinceros sólo para luego contradecirse ellos mismos. Sus personajes hablan, por sobre todo, hablan. Es delicioso ver a una persona revelando su ser ante un interlocutor, sólo para despúes verla hacer algo completamete inconsistente con lo dicho. Este fascinante matiz humano lo encuentro también en Hong sang-soo.
El interés de Rohmer son las personas. Más que innovaciones narrativas o visuales, la apuesta estética es ponernos cara a cara con humanos, demasiado humanos, que saben tanto de sí mismos como nostros, espectares eventuales. Lo que durante su breve estancia en la playa Pauline aprendió fue que las personas son tan volubles como incoherentes, que los "adultos" dicen saber muchas cosas, pero estas quizás sean ciertas sólo durante el momento en que son dichas.Exactamete lo mismo padecen los personajes de Woman. Sus actos no se siguen de lo que ellos mismos llaman sus sueños o ideales. Parecen más preocupados por el inmediato placer que por la permanencia.Es lógico que sea así, pues tanto Corea del Sur como gran parte del mundo "occidental" está poniendo en tela de juicio sus valores tradicionales. Este es un proceso importante, necesario, pero tndría que ser también constructivo no sólo destructivo. Tanto Hong como Rohmer parecen estar llamando la atención sobre que eliminar prejuicios no es lo mismos que elimiar normas morales. Las personas "modernas" pretenden descreer de imperativos, pretenden ser sensualistas y hasta cínicas. Algo está mal en ese cuadro. Y la cámara de Hong sang-soo está estratégicamete ubicada para captarlo.
Cierto es que la fotografía de Rohmer siempre ha estado preocupada por los bellos paisajes, ambientes y por sus bellos personajes. Lo mismo no podría decirse de Hong. Su fotografía es sugerente de otra manera, de una forma más fría, seca, casi incómoda. Creo que eso es más a tono con los temas que trata. Quizás Hong sea más cínico en sus apreciaciones que Rohmer. Quizás el mundo mismo sea más cínico de lo que fue hace veinte años. Por suerte, Hong está ahí para señalarnoslo.
No doy detalles sobre el argumento porque los intersado aun pueden verla, este viernes en el ciclo Autores contemporáneos de la Universidad de Lima.
Manifiesto kantista - Parte I
Hay un fantasma que recorre este blog... el fantasma de Kant, o mejor dicho, de mi kantismo. Soy kantiano. Parte de serlo, obviamente, hace que no lo sea dogmáticamente. Hay cosas que todavía no entiendo del todo, otras que no me convencen, y creo que autores posteriores como Kierkegaard, Nietzsche (sí, ¡Nietzsche!) y Sartre complementan en mucho su pensamiento. Pero sin embargo, siempre que vuelvo a los textos de Kant, no puedo evitar asentir con la cabeza, y de hacer lo contrario cuando leo críticas (como la última de ese sofista contemporáneo que responde al nombre de Alasdair MacIntyre), por lo que a pesar de todo, es que me manifiesto como tal.
Hoy día acudí a la presentación del nuevo libro de filosofía de la PUCP, ¿Por qué leer filosofía hoy?, y fue mencionado el artículo sobre Kant, de François Vallaeys, como una defensa ante las malas lecturas que se dan del filósofo de Königsberg en la actualidad. Ahora, si hay algo que creo, es justamente eso. Cuando hablo de Kant con muchos de mis compañeros o amigos, siento que estuviésemos hablando de filósofos distintos, por lo que no pude evitar sentirme intrigado ante la descripción de susodicho artículo.
Horas después, me dirigí a la biblioteca a sacar el libro (ni loco lo compro porque está 50 le), y a regocijarme leyendo el artículo de mi interés. Sin embargo, el primer párrafo fue suficiente para sacudirme, no como argumentación sobre la filosofía de Kant en sí, sino como descripción de lo que considero es la situación actual de mi universidad. Por eso, y ante tan buena puesta en escena (por algo François Vallaeys también hace teatro), decidí compartir ese primer párrafo con ustedes, amigos lectores, para ver si se persuaden a sacar el artículo y darle una revisada (y eso va especialmente para todos los que han llevado curso con Levy en Letras). Sin más, pongo el preámbulo a continuación:
Ahora, me gustaría decir muchas cosas más sobre Kant, y es lo que haré, pero no hoy, sino en el futuro próximo, habiendo leído ya también todo el artículo de Vallaeys, y unas cosillas más que estoy cocinando.
Hoy día acudí a la presentación del nuevo libro de filosofía de la PUCP, ¿Por qué leer filosofía hoy?, y fue mencionado el artículo sobre Kant, de François Vallaeys, como una defensa ante las malas lecturas que se dan del filósofo de Königsberg en la actualidad. Ahora, si hay algo que creo, es justamente eso. Cuando hablo de Kant con muchos de mis compañeros o amigos, siento que estuviésemos hablando de filósofos distintos, por lo que no pude evitar sentirme intrigado ante la descripción de susodicho artículo.
Horas después, me dirigí a la biblioteca a sacar el libro (ni loco lo compro porque está 50 le), y a regocijarme leyendo el artículo de mi interés. Sin embargo, el primer párrafo fue suficiente para sacudirme, no como argumentación sobre la filosofía de Kant en sí, sino como descripción de lo que considero es la situación actual de mi universidad. Por eso, y ante tan buena puesta en escena (por algo François Vallaeys también hace teatro), decidí compartir ese primer párrafo con ustedes, amigos lectores, para ver si se persuaden a sacar el artículo y darle una revisada (y eso va especialmente para todos los que han llevado curso con Levy en Letras). Sin más, pongo el preámbulo a continuación:
Parodiando el mismo título de una obra de Kant, el presente ensayo parte de una molestia sobre el lugar común: es posible que Kant tenga razón en teoría, pero en la práctica, ¡no funciona! Una larga y repetida interrogación como profesor de filosofía dictando en el Perú el pensamiento de Kant desde hace más de una década es: ¿por qué razón Kant, a pesar de todo el respeto que se le prodiga oficialmente, es al mismo tiempo, oficiosamente, tan poco comprendido y apreciado?, ¿por qué motivo circulan sobre él tantos prejuicios y lugares comunes, que se repiten hasta el cansancio en los pasillos de las facultades de filosofía y que condenan desde el inicio los pusilánimes intentos de leerlo por parte de estudiantes?, ¿por qué tantos repiten que es un "filósofo formalista", "rigorista", "universalista abstracto", "dualista", sin ser por eso discípulos de Hegel, ni haber leído una sola línea de su Filosofía del derecho? Es como si las críticas posteriores, transformadas en lugar común, se adelantaran siempre a la lectura previa del filósofo de Königsberg, mermando sistemáticamente los alcances de su estudio y la posibilidad de fecundar los debates contemporáneos con sus tesis.
No queremos aquí dedicarnos a un trabajo de sociología de las mentalidades universitarias latinoamericanas para responder esta pregunta. Pero queremos, como pedagogos, haciéndole honor al bicentenario de la muerte de un filósofo cuyo pensamiento necesitamos todavía con urgencia -en un mundo que sigue dominado por el fanatismo metafísico de los dogmáticos y el pretendido "indiferentismo" de los relativistas, las dos actitudes oscurantistas de la razón que Kant había pretendido desterrar con su Crítica de la razón pura-, proponer a los aficionados de filosofía unas cuantas reflexiones y herramientas para facilitar su orientación en la filosofía práctica kantiana y derrumbar, en la medida de lo posible, los prejuicios que dificultan todavía tanto su lectura. Quizá, ayudando a reconocer el malestar que provoca siempre la lectura de Kant, ayudaremos también a superar el malentendido.
Ahora, me gustaría decir muchas cosas más sobre Kant, y es lo que haré, pero no hoy, sino en el futuro próximo, habiendo leído ya también todo el artículo de Vallaeys, y unas cosillas más que estoy cocinando.
Willkommen! y Kid-O-Rama
Bienvenido señor Hans Jacobo Mancini a este el mejor blog del mundo hispanohablante y feliz tercer aniversario pequeño Mariano...we love you kid-o. (Vengo de un cumpleaños infantil donde le enseñe a un niño como, cual chavo, balancear una escoba por más de cinco cegundos...y él hizo 8: me escueló). Qué mejor forma de celebrarlos que con su rica salsa. Joder!
La Misma Gente - La chica de Chicago
Progreso
Ayer me vi envuelto en una discusión sobre el progreso y, tal como el heroico Sócrates en un diálogo platónico de primer nivel, fui cambiando de interlocutores (primero Von Rommel, luego Mario y finalmente Cholo Bravo), hasta que, finalmente, la discusión terminó en aporía.
Busqué 'Sócrates' en google, y encontré este perro, homónimo del filósofo griego, y que, por cierto, busca novia. Mi posición, que no pasaré a sustentar y menos aún detallar acá, era básicamente que sí se puede hablar de progreso en el ámbito de la ciencia en incluso de la moral. Pero como ya dije antes, mi tesis fue recibida con horror y escándalo por parte de mis conservadores e ingenuos interlocutores (siendo Von Rommel el conservador, y Mario el ingenuo).
Sin embargo, el destino nos da señales, y hoy en la combi, cuando pasábamos por una de las innumerables iglesias que infestan nuestra sociedad, el cobrador se persignó. Ahora, ¿qué significación tiene dicho acto en nuestra historia? Pues, que no veía a alguien persignarse en mucho tiempo, y antes lo notaba a cada rato.
Conclusión, la frecuencia de persignaciones está bajando drásticamente en nuestra ciudad: señal de progreso.
Stephen Hawking, segundo miembro honorario de La Batería Fina
Hacía seguimiento del acontecer mundial sin moverme de mi (no tan) cómoda silla frente a la PC, cuando entre previas de las primarias de Pennsylvania llego a algo verdaderamente importante (e interesante).
Stephen Hawking en la vida real.Nada menos que el Maestro de la astrofísica mundial, Stephen Hawking, pronunciándose sobre la vida extraterrestre, y resumiendo su posición en la siguiente (y brillante) frase:
"Primitive life is very common and intelligent life is fairly rare," he then quickly added: "Some would say it has yet to occur on earth."
Semejante sabiduría no es común en estos días, por lo que, y siguiendo las enseñanzas de los antiguos (lo bueno tiende a lo bueno, lo hermoso a lo hermoso, etc.), Stephen Hawking tiende a La Batería Fina, por lo que te recibimos con los brazos abiertos.
Link a la noticia completa acá.
You and me together, let's learn ninja moves
Nuevas, muy buenas, del japones-americano-polaco Bogdan Raczynski. Después de varios años de vagancia acaba, en realidad en noviembre del año pasado, de editar un nuevo disco llamado Alright! en Rephlex (la disquera de Aphex Twin). Ni idea de donde se puede comprar-sólo se me viene a la cabeza Amazon.com- pero ni bien lo encuentre lo subo. Bogdan rocks! Más información en su web, en allmusic y en su myspace.
Si pueden, bájense algo suyo, es muy divertido.
Renegade Platinum Mega Dance Attack Party
Si pueden, bájense algo suyo, es muy divertido.
Renegade Platinum Mega Dance Attack Party
La mesa de Von Rommel
Se me preguntó alguna vez dónde es que Von Rommel ingería sus alimentos. La pregunta es entendible. La sutileza del mismo hace imposible imaginárselo en situaciones tan mudanas como el comer o cagar.
Pero en fin, resulta que Von Rommel sí come (y demás está decir que Frida Holler queda como una Natacha de La Victoria a su lado), y cuando lo hace, sólo puede ser una distinguida mesa como la que a continuación mostramos.
Para más detalles sobre la posmodernidad y los vínculos entre arte, comida, capitalismo y necedad, siempre pueden ver el siguiente link. Gracias a Feast of music por el dato.
Pero en fin, resulta que Von Rommel sí come (y demás está decir que Frida Holler queda como una Natacha de La Victoria a su lado), y cuando lo hace, sólo puede ser una distinguida mesa como la que a continuación mostramos.
Para más detalles sobre la posmodernidad y los vínculos entre arte, comida, capitalismo y necedad, siempre pueden ver el siguiente link. Gracias a Feast of music por el dato.El perro oficial de la Batería
Todo blog que se respete debe tener un perro oficial. El famoso y noble Cayo hizo el papel por un tiempo, pero finalmente se consolidó como el perro oficial de mi otro (y mejor) blog.
Ahora, puesto que la legislación al respecto se encuentra todavía en una suerte de nebulosa, con reglas todavía no claras ni mucho menos definidas, es mi placer absoluto anunciar al nuevo perro oficial de la Batería:
Meet Rover Hendrix.
Rover venció a otros perros ficticios como Lassie y Prozer, y demostró que, por más que no se la pase salvando niños, apagando incendios ni yendo al espacio sideral, su mirada demuestra un entendimiento de la vida y del cosmos en su totalidad que los otros perros no podrían empezar a imaginar. ¿Cantidades industriales de LSD en su sangre? Quizás, pero eso no cambia el hecho de que Rover Hendrix es el nuevo perro oficial del blog.
Feliz Día Internacional de los Monumentos y de los Sitios
Como no tengo otra razón para postear esto he buscado una muy digna y elevada y qué mejor motivo que celebrar el:
Día Internacional de los Monumentos y de los Sitios
Así es, la ONU ha decretado que cada 18 de abril se recuerde a los monumentos y a los sitios (que supongo que son los arqueológicos) y el importantísimo papel que desarrollan en la sociedad civil actual y su positiva evolución. Y como regalo del
Día Internacional de los Monumentos y de los Sitios
pago una deuda para con otros blogeros y para con ustedes por supuesto. Dos discos que no tienen nada en común excepto que son excelente. El primero, para retomar la ya larga y erudita tradición orientalista de la Batería, son unas improvisaciones en Shakuhachi por Suiho Tosha: MUY pajas y MUY - por no decir imposible- difíciles de conseguir. El segundo, lo que prometi en mi anterior post: el soundtrack de Pete y Pete. Disfrútenlos y feliz
Día Internacional de los Monumentos y de los Sitios
Aquí Pete y Aquí Suiho.
Boletín Informativo
Ahora que el blog está remozado y renovado, es momento de informarle a la ciudadanía las nuevas aventuras y desventuras de los miembros de la batería y asociados.
En primer lugar, un merecidísimo y respetadísimo saludo hacia nuestra queridísima amiga Diana por haberse graduado primera la muy hija de put..y también, por qué no, a los demás estudiantes de humanidades y entre ellos, por supuesto, a nuestros condicípulos, los de filosofía. Segundo, la batería se encuentra totalmente integrada de nuevo, incluido el Von Romel o también conocido como el zorrito de los andes, y la está pasando chévere. Tercero, Von Romel y yo hemos empezado un profundísimo estudio del farsi y planeamos, en un futuro muy cercano, publicar traducciones harto anotadas de Jayyam, Attar, Hafez y Rumi. Cuarto, el punto más importante de este post: la batería está siendo reconocida-o la menos uno de sus miembros, cómo olvidar su rostro de gamonal norteño-en situaciones públicas y siempre con una sonrisa comprometedora de "retrasados mentales, que blog para más malo", pero, no obstante, reconocida. Nuestros esfuerzos están siendo recompensados finalmente. Quinto y última noticia, leyendo un blog por ahí, recordé que tengo el soundtrack de aquella serie llamada The Adventures of Pete and Pete que tanto me gustaba y que espero que a ustedes también les haya gustado y prometo subir el disco en un futuro cercano. Es precioso y no tiene que gustarte el indie: solo tiene que gustarte Pete y Pete.
Polaris - Recently
Pete's Song
Pete's Song
Si todos los abogados del mundo hicieran lo mismo...
El mundo sería, sin lugar a dudas, con toda claridad y distinción, un lugar mejor. No habría guerras ni pragmatistas. No habría pobreza.Bueno, ¿de qué demonios estoy hablando? De la ejemplar historia de Nathan Sawaya, un abogado que dejó su carrera/ticket directo al infierno para volverse un artista cuya herramienta son nada más y nada menos... ¡piezas de Lego!
Así es, sin más, los dejo con el link a su página oficial para que vean ustedes mismo que hay esperanza en el mundo.
A mi que chucha el APEC I y A mi que chucha el APEC II
A todos nos ha pasado y nos volverá a pasar: si no esperamos por una cosa esperamos por otra. Si no esperamos al doctor o hacemos cola en el banco o un tramite x o dos horas en el micro. Pero en fin, siempre estamos esperando. Por fines didácticos lo podemos resumir de la siguiente manera: esperamos como idiotas un determinado tiempo X ( que suele ser mucho por culpa de otro idiota) a un determinado Y (que es también otro idiota). Y es que nuestra vida en el Perú-como ciudadanos-se puede reducir a esto: esperar por algo que nunca llega; esperar el tren, la reforma X, la reducción de Y, etc. Pero si usted lector no vive en el Perú quizás no entienda esta horrible y desesperante situación, por eso subo este vídeo para que le ayude a entender nuestro problema. Véalo, es profundamente explicativo.
---
---
Sí, odio el APEC y Castañeda nos ha arruinado la vida. Cómo se le ocurre reparar TODAS las calles y avenidas al mismo tiempo. Es una locura, una estupidez. A mi qué chucha el año de las cumbre. Como dije más arriba, hay que estar varado en un micro apestoso dos horas por culpa de este idiota y ahora más. Hoy he tenido que caminar más de 20 cuadras porque había demasiado tráfico. Era más rápido ir a pie que en carro. Yo propongo los siguiente: recibir a los del APEC con huevos, pintura, verduras podridas: en fin, lo que se les ocurra a ustedes. Hay que demostrarle a esa gente que no se van a meter así no más con el pueblo. Y encima la vía expresa está abandonada! Maldito cristiano asqueroso. Y pensar que vote por él.
Stage Fright!
He estado estado escuchando bastante al grupo The Band (sí, que fea repetición...), ya saben, ese grupo que acompañó a Bob Dylan en su magnífica gira del 66, entonces conocidos como The Hawks. Y bueno, entre otros discos, me topé con su concierto de despedida, que puse para bajar en mi otro blog, llamado The Last Waltz, y del que pongo mi canción favorita en forma de video. Disfruten.
The Band - Stage Fright
Escueleo Puro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
